LHC取消了采矿费用标记子规则

拉合尔:

拉合尔高等法院（LHC）法官沙希德·卡里姆（Shahid Karim）废除了旁遮普邦矿业特许经营规则的两个子规则，这些规则涉及对未支付特许权使用费和年租金征收加价。

法院宣布这些分则是越权和非法的。

请愿人质疑付款通知，包括根据2002年旁遮普采矿特许规则第68条第2款计算的加价，以及根据第73条第3款计算的未付租金和续期费加价。

法官指出，费率的确定并不意味着如果省政府认为某人没有按照规则68或73的要求支付特许权使用费或租金，则省政府也有权征收加价。

“当然，加价的征收严格不包括在省政府决定价格的权力之内，而且超出了这种权力，”卡里姆法官说。

请愿者质疑旁遮普邦矿业和矿产部长在不同日期发布的支持总干事命令的命令。

这些规则的合法性在下级法院受到质疑，但秘书认为，这些规则并没有违反主要法规，即1948年《矿山和油田及矿产开发（政府控制）法》。

请愿人的观点是，该法案没有赋予制定规则的当局按照第63(2)条和第73(3)条强制加价的权力。

争论的焦点是加价的支付。

请愿人的律师争辩说，第68条第(2)款和第73条第(3)款的措词类似，规定从到期日起直至全部未付款项付清为止，对未付款项或部分每天加收1%的加价。这些规则还将加价的支付复杂化，直到所有未付款项都付清为止。

请愿人挑战的实质涉及对他们未付的任何版税或租金征收加价的权力。

答辩人辩称，加价的支付将由第2条其他条款所列事项的附属或附带事项涵盖。

Karim法官指出，“任何附属或附带事项”一词并不包括在未能支付本金的情况下征收加价。这些事项可能与政府收回特许权使用费或租金的权力有关，为此目的在规则70和71中作出规定，在任何人未能付款的情况下，赋予省政府收回特许权使用费的权力。

他指出，第2条第(8)条不应被扩展或解释为，透过制定规则的权力，可向某人征收额外的加价，而主要法例并没有授权作出这种支付。

法院推翻了2002年旁遮普矿业特许规则第68条第(2)款和第73条第(3)款，宣布根据该规则发出的被质疑的命令和要求是非法的。

法院还撤销了发给请愿人的通知。

拉合尔高等法院（LHC）法官沙希德·卡里姆（Shahid Karim）废除了旁遮普邦矿业特许经营规则的两个子规则，这些规则涉及对未支付特许权使用费和年租金征收加价。

法院宣布这些分则是越权和非法的。

请愿人质疑付款通知，包括根据2002年旁遮普采矿特许规则第68条第2款计算的加价，以及根据第73条第3款计算的未付租金和续期费加价。

法官指出，费率的确定并不意味着如果省政府认为某人没有按照规则68或73的要求支付特许权使用费或租金，则省政府也有权征收加价。

“当然，加价的征收严格不包括在省政府决定价格的权力之内，而且超出了这种权力，”卡里姆法官说。

请愿者质疑旁遮普邦矿业和矿产部长在不同日期发布的支持总干事命令的命令。

这些规则的合法性在下级法院受到质疑，但秘书认为，这些规则并没有违反主要法规，即1948年《矿山和油田及矿产开发（政府控制）法》。

请愿人的观点是，该法案没有赋予制定规则的当局按照第63(2)条和第73(3)条强制加价的权力。

争论的焦点是加价的支付。

请愿人的律师争辩说，第68条第(2)款和第73条第(3)款的措词类似，规定从到期日起直至全部未付款项付清为止，对未付款项或部分每天加收1%的加价。这些规则还将加价的支付复杂化，直到所有未付款项都付清为止。

请愿人挑战的实质涉及对他们未付的任何版税或租金征收加价的权力。

答辩人辩称，加价的支付将由第2条其他条款所列事项的附属或附带事项涵盖。

Karim法官指出，“任何附属或附带事项”一词并不包括在未能支付本金的情况下征收加价。这些事项可能与政府收回特许权使用费或租金的权力有关，为此目的在规则70和71中作出规定，在任何人未能付款的情况下，赋予省政府收回特许权使用费的权力。

他指出，第2条第(8)条不应被扩展或解释为，透过制定规则的权力，可向某人征收额外的加价，而主要法例并没有授权作出这种支付。

法院推翻了2002年旁遮普矿业特许规则第68条第(2)款和第73条第(3)款，宣布根据该规则发出的被质疑的命令和要求是非法的。

法院还撤销了发给请愿人的通知。