最高法院强调司法供词的自愿性

伊斯兰堡:

最高法院裁定，司法供词必须是明显自愿的，是出于个人的自由意志，不受任何形式的胁迫、诱导或心理困扰的影响，因为它基于多种法律理由宣判了一名死刑犯无罪。

在由阿塔尔·米安拉法官撰写的30页判决书中，最高法院指出，无论是司法上的还是法外的供词，都必须明显是自愿的，是出于绝对的自由意志，没有任何形式的影响，无论是威胁、引诱、承诺，甚至是希望。

“法院必须注意到这样一个事实，即通常情况下，没有人会因为犯罪的后果而承认犯罪，而且被拘留的深刻影响以及暴露于与调查和拘留有关的身心痛苦和创伤的可能性，一个人的理性思维通常会受到损害……不能排除一个无辜的人可能会认罪，以便将自己从极度痛苦的环境中解脱出来。”

法院指出，在极少数情况下，被告可能出于真正的悔意而自愿认罪。但是，在被告仍被拘留的情况下- -特别是在执法部门的控制下- -法院必须加强审查。

“在被告人有可能受到当权者的影响的情况下，例如被警察拘留或被关在警察局的牢房里，法院的任务就变得更加繁重。”

法官指出，在供述之前，警察长时间拘留可能会削弱其证据价值。虽然及时记录司法供词可能表明是自愿的，但拖延虽然并非必然致命，但必须在司法上谨慎。

“虽然司法供词本身的记录延迟并不足以影响其有效性……然而，自愿和真实的供词录音不需要证实，也可能足以定罪，但作为程序规则和谨慎起见，法院要求在实质性细节上寻求证实。”

米纳拉法官还强调，在处理易受伤害的被告，特别是青少年时，需要更加小心，他们最好在录下供述之前得到监护人的支持。

“法庭在记录认罪供词时必须格外小心，尤其是在青少年等弱势群体的情况下。在他们的情况下，最好向他们提供咨询/咨询，特别是由一名自然监护人提供。”

此外，该判决重申了认罪陈述必须全部接受或拒绝的既定原则，不能只依赖认罪部分而放弃无罪部分。

任何程序上的失误，例如在将被告送交治安法官之前没有摘掉手铐，都可能使人严重怀疑供词的自愿性。

“在被告被带到裁判官面前录下他的供词之前，手铐必须被取下……如果治安法官在其报告或证词中没有提到这一事实，就会使人对供词的可靠性产生怀疑。”

法院认为，只要供词是真实和自愿的，即使是治安法官的过失也不一定是致命的。

FIR登记延迟

在一项严厉的观察中，最高法院还谈到了第一名登记的广泛和持续拖延，特别是在信德省，称这严重威胁到刑事司法系统的完整性。

“这起案件只是冰山一角，它反映了刑事司法系统的不利状况。”

判词强调，登记第一份资料及进行调查是行政部门的基本职能，任何拒绝或拖延提交第一份资料的行为，都会破坏公众的信任，并为篡改证据和虚假指控提供机会。

“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条的规定，派出所负责人无权拒绝或拖延其登记……没有令人信服的理由的拖延严重影响当事方、受害者和被告的权利。”

法院传唤了信德省警察总监和代理检察长，他们提交了一份日期为2025年6月2日的报告，承认了这一问题，并详细说明了正在采取的措施。

但是，法院认为文化规范或和解偏好等理由站不住脚。

最高法院裁定，司法供词必须是明显自愿的，是出于个人的自由意志，不受任何形式的胁迫、诱导或心理困扰的影响，因为它基于多种法律理由宣判了一名死刑犯无罪。

在由阿塔尔·米安拉法官撰写的30页判决书中，最高法院指出，无论是司法上的还是法外的供词，都必须明显是自愿的，是出于绝对的自由意志，没有任何形式的影响，无论是威胁、引诱、承诺，甚至是希望。

“法院必须注意到这样一个事实，即通常情况下，没有人会因为犯罪的后果而承认犯罪，而且被拘留的深刻影响以及暴露于与调查和拘留有关的身心痛苦和创伤的可能性，一个人的理性思维通常会受到损害……不能排除一个无辜的人可能会认罪，以便将自己从极度痛苦的环境中解脱出来。”

法院指出，在极少数情况下，被告可能出于真正的悔意而自愿认罪。但是，在被告仍被拘留的情况下- -特别是在执法部门的控制下- -法院必须加强审查。

“在被告人有可能受到当权者的影响的情况下，例如被警察拘留或被关在警察局的牢房里，法院的任务就变得更加繁重。”

法官指出，在供述之前，警察长时间拘留可能会削弱其证据价值。虽然及时记录司法供词可能表明是自愿的，但拖延虽然并非必然致命，但必须在司法上谨慎。

“虽然司法供词本身的记录延迟并不足以影响其有效性……然而，自愿和真实的供词录音不需要证实，也可能足以定罪，但作为程序规则和谨慎起见，法院要求在实质性细节上寻求证实。”

米纳拉法官还强调，在处理易受伤害的被告，特别是青少年时，需要更加小心，他们最好在录下供述之前得到监护人的支持。

“法庭在记录认罪供词时必须格外小心，尤其是在青少年等弱势群体的情况下。在他们的情况下，最好向他们提供咨询/咨询，特别是由一名自然监护人提供。”

此外，该判决重申了认罪陈述必须全部接受或拒绝的既定原则，不能只依赖认罪部分而放弃无罪部分。

任何程序上的失误，例如在将被告送交治安法官之前没有摘掉手铐，都可能使人严重怀疑供词的自愿性。

“在被告被带到裁判官面前录下他的供词之前，手铐必须被取下……如果治安法官在其报告或证词中没有提到这一事实，就会使人对供词的可靠性产生怀疑。”

法院认为，只要供词是真实和自愿的，即使是治安法官的过失也不一定是致命的。

FIR登记延迟

在一项严厉的观察中，最高法院还谈到了第一名登记的广泛和持续拖延，特别是在信德省，称这严重威胁到刑事司法系统的完整性。

“这起案件只是冰山一角，它反映了刑事司法系统的不利状况。”

判词强调，登记第一份资料及进行调查是行政部门的基本职能，任何拒绝或拖延提交第一份资料的行为，都会破坏公众的信任，并为篡改证据和虚假指控提供机会。

“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条的规定，派出所负责人无权拒绝或拖延其登记……没有令人信服的理由的拖延严重影响当事方、受害者和被告的权利。”

法院传唤了信德省警察总监和代理检察长，他们提交了一份日期为2025年6月2日的报告，承认了这一问题，并详细说明了正在采取的措施。

但是，法院认为文化规范或和解偏好等理由站不住脚。